De la sociedad industrial a la sociedad del conocimiento.

El conocimiento ha sido desde siempre un factor valorado por las organizaciones, pero no el elemento estratégico clave en las mismas. A pesar de ello, no ha pasado desapercibido para los más destacados pensadores de la historia.

La importancia relativa que se le atribuye al factor “conocimiento” es el elemento que ha provocado el punto de inflexión en él transito de “la sociedad industrial” a “la sociedad de la información” o como se conoce en hoy día “la sociedad del conocimiento”. Acudiendo al tradicional concepto de “factores de producción”, podemos observar la evolución de los mismos en las economías desarrolladas. Los cuatro factores de creación de riqueza en una economía han sido siempre la tierra, el trabajo, el capital y el conocimiento, pero la importancia relativa de cada uno de ellos ha ido variando con el tiempo. Las tres etapas o eras son cronológicamente la era agraria, la industrial y la del conocimiento.

El conocimiento se convierte por ello, en las economías de finales de siglo XX y principios de XXI, en el medio principal de creación de riqueza. Cada vez cobra mas fuerza la afirmación de Laurence Prusak en la que afirma que la fuente principal de creación de ventajas competitivas de una empresa reside fundamentalmente en sus conocimientos o más concretamente en lo que sabe, en como usa lo que sabe y en su capacidad de aprender cosas nuevas. Esta condición esta afectando sobre todo a lo que se refiere a sus estrategias empresariales.Las empresas están cambiando sus enfoques de gestión y medición, con el objetivo último de crear valor. Las teorías más recientes sobre la estrategia empresarial hablan de la gestión del conocimiento y la medición de los activos intangibles como elemento diferenciador en las empresas de éxito, para la nueva era del conocimiento.

Teoría de la resistencia y la educación. P. Willis.

Ante la entrada propuesta de si " la escuela debe reproducir el modelo social o transformarlo, cabría hacerse las siguientes preguntas:
¿Somos producto de una educación que hemos recibido como agentes pasivos de una sociedad? ¿Tomamos conciencia y nos cuestionamos sobre el tipo de educación que hemos recibo? ¿Sólo la hemos recibido, por que así el sistema educacional lo quiso?

No así los teóricos de la resistencia ponen énfasis en el factor humano y la experiencia en el análisis de la relación entre la escuela y la sociedad dominante. Estos han intentado demostrar que los mecanismos de la reproducción social y cultural encuentran siempre elementos de oposición, donde las escuelas representan el lugar donde las culturas dominantes y dominada se enfrentan y sus ideologías entran en contradicción y se enfrentan, dado la desigualdad de poder las clases dominantes siempre resultan favorecidas, pero sin embargo los campos de resistencia existen y rechazan la imposición social y cultural. Desde este punto de vista las escuelas no siempre son funcionales para el sistema imperante y sus intereses.La teoría de la resistencia reivindica un grado de creatividad e inventiva en las clases subordinadas, donde la cultura se constituye tanto por la clase dominante como la dominada, participando ambas en momentos de autoproducción como de reproducción.

El planteamiento de Paul Willis, derivado de sus investigaciones etnográficas se inscribe dentro de esta reacción a las teorías de la reproducción que constituyen las de la resistencia.

En su libro, Aprendiendo a trabajar, publicado en 1983, nuestro autor destaca la importancia de los agentes sociales en la relación de éstos con la estrucutra social y el medio cultural. Es decir, afirma que la estructura social es el resultado de la capacidad que tienen los agentes sociales para explorar de forma colectiva losrecursos simbólicos ideológicos y culturales.

Lo que supone, que es posible que mediante la acción y la experiencia de estos agentes se desarrollen resistencias y producciones culturales.

Así, las escuelas, más que institucioens en las que son impuestas determinada ideologías y culturas, son un medio especializado en su producción.

Willis, describe, en su obra, el análisis del comportamiento de los chicos de una escuela masculina de clase obrera, en sus dos últimos años de escolarización obligatoria y en sus primeros tiempos de inserción en el trabajo. Este trabajo etnográfico, le permitirá profundizar en los procesos de reproducción y producción culturales y alcanzar la conclusión de que determinados grupos de estudiantes pertenecientes a la clase obrera manifiestan un rechazo al contexto escolar. Rechazo que evidencia la falta de significación de los contenidos y prácticasque se desarrollan en la escuela para la experiencia vital y perspectivas profesionales de los muchachos observados.